Главная // Tag Archives: Права Животных (страница 10)

Tag Archives: Права Животных

Не нужно отдавать животных бесплатно!

В странах, где действуют законы по защите животных, где предусмотрена ответственность хозяев за своих домашних питомцев, нормой является то, что забирая кошку или собаку из приюта или из организации защиты животных, нужно заплатить. Почему? Потому что это помощь тем, кому пока не повезло найти дом. Но также для того, чтобы было ясно — новый хозяин может взять на себя заботу о животном, нести расходы и проявлять ответственность.
Это участие в расходах по спасению, лечению, стерилизации, содержанию, уходу за этим животным и всех, кто находится на попечении этой организации и этих активистов.
Помощь животным!
Если котёнок или щенок пока не достигли возраста, когда можно выполнить стерилизацию, новый хозяин — во Франции, например — выписывает чек на имя организации помощи животным, из которой он забирает питомца, чтобы ему потом вернули эту сумму, когда стерилизация будет выполнена. В некоторых организациях сумма не установлена и предлагается внести столько денег, сколько пожелает человек.
Люди платят немалые деньги, покупая животных у заводчиков или в магазине.
Многих из этих животных потом выбрасывают.
Почему бы не заплатить взнос участия в добром деле, подтверждая в то же время, что вы — надёжный и ответственный хозяин?

Наталья Попова

 

Как я могу помочь животным?

Вы хотите помогать животным, но не знаете, что нужно делать?
Пожалуйста, найдите здесь ваш город и свяжитесь с активистами:
http://vk.com/topic-5044443_22272976
Если вашего города в списке нет — кто-то ведь должен стать первым… почему бы вам не начать действия в защиту прав животных в вашем городе? Вы можете создать группу помощи бездомным животным, организовать антимеховые действия, или выбрать другую тему — цирки, зоопарки, охота, вегетарианство, тесты на животных… цель любой акции — информировать население и привлечь внимание к проблеме жестокого обращения с животными.

Вы не одиноки!
Полезные советы — с чего начать:
http://vk.com/topic-5044443_12720099
НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО — ПОЗВОЛИТЬ ДЕЛАТЬ ВСЁ!

Во Франции осуждённые живодёры выплачивают штраф защите животных, а не государству.

Вы возмущены мягкостью приговора и считаете, что всех живодёров нужно сажать в тюрьму и отправлять в колонию?

Заведение уголовного дела и приговор — это результат. Не всегда получается даже завести дело, и так не только в России. Важно, чтобы люди обращались в полицию и это стало нормой, что дело принимается к производству. Скажите, пожалуйста, лично вы обращались в полицию?

Если нет, возможно, вы ещё не проявляли активности в деле защиты животных. Потому что нет таких городов, где защитникам животных не предоставляется подобная возможность.

Живодёры уверены, что ничего им за это не будет и очень сильно удивляются, что их приговаривают к наказанию, каким бы оно ни было. Я сама находилсь в зале суда, когда был вынесен такой приговор. Виновный не мог понять, как это может быть, что из-за какого-то там котёнка он должен платить штраф и больше не имеет права содержать дома животных.

Прокурор произнёс небольшую речь о том, что животное не вещь и не игрушка.

Каждый раз, когда наказание за жестокость по отношению к животным вступает в силу, мы восстанавливаем справедливость.

Штраф, принудительные работы — это очень хорошо. Никто из них ведь не хочет ни отдавать свои деньги, ни работать бесплатно. А тюрем и зон не хватит для всех. Лучше было бы, правда, если бы штрафы выплачивались непосредственно организациям защиты животных, как это имеет место во Франции, например.

Франция, январь 2012 года
2 года тюрьмы и полный запрет на содержание животных — приговор суда за жестокое убийство щенка Никки. Отец семейства, 28- летний Максим* во время ссоры с женой швыряет щенка, который ударяется об стену. Визит к врачу… перелом лапки… нужно заплатить 300 евро за операцию… хозяин этого делать не хочет. Он возвращается домой и жестоко убивает щенка на глазах детей. Он решает, что нужно избавиться от электронного чипа, чтобы нельзя было по нему установить имя владельца… Несчастный щенок кричит…
Соседи вызывают полицию, которая проводит расследование…
По словам обвиняемого, он находился под воздействием большой дозы медикаментов и алкоголя… но суд признаёт, что он действовал намеренно.

Живодёру предъявили обвинение по трём пунктам законодательства. Насилие по отношению к его сожительнице, которая оказалась на больничном, и в отношение его детей. Ему также было предъявлено обвинение в серьёзном телесном повреждении, убийстве и жестокости по отношению к животному.

Мужчина бросил щенка на пол в минуту раздражения, сломав животному лапу. Обвиняемый первоначально пытался перенести ответственность на своего сына, прежде чем признать первые факты, согласно докладу адвоката Ассоциации Стефана Ламара, ассоциации защиты животных, которая выступила в роли гражданского истца. Затем, на втором этапе, желая избежать оплаты счёта ветеринара, который хотел прооперировать собаку, он решил убить животное.

Затем он начал перерезать горло щенка, который был ещё жив, пытаясь извлечь электронный чип, по которому его могли бы найти, раня шею животного. Наконец он попросил свою подругу отнести труп, который он положил в мешок для мусора, на стоянку у магазина.

Он предстал перед судом в конце февраля.  В ходе судебного процесса несколько ассоциаций, которые подали гражданский иск, получили компенсацию на общую сумму несколько сотен евро, как и сожительница преступника. Сам виновный в преступлениях дополнительно был приговорён к полному запрету на содержание животных.

Источник: http://animalonestmal.over-blog.com/article-arras-62-enfin-la-peine-maximale-pour-le-martyr-d-un-chien-101521001.html

Наталья Попова

Как закрыть бойни?

Как закрыть бойни?

— Стать веганом и увлекать других своим примером.
— Добиваться изменения законодательства: с принятием новых норм животноводы не хотят вкладывать средства в новое оборудование, предпочитая закрыть бойню, звероферму, питомник для нужд вивисекции…

Или их можно будет закрыть за несоблюдение норм.

Профессий много, выбирайте созидание, а не разрушение, закрывайте бойни.

РОССИЯ
В Нижневартовске закрыта до суда бойня, располагавшаяся рядом с магазином
https://newdaynews.ru/yamal_ugra/374157.html?utm_source=urfo.org

США
Власти закрыли бойню в Калифорнии, насмотревшись видео про издевательства над коровами
http://www.ridus.ru/news/43142/

ФРАНЦИЯ
— Владелец бойни покончил жизнь самоубийством
Причина — закрытие бойни в связи с нарушениями.
http://vk.com/photo-5044443_306161446

— Одним концлагерем для животных меньше…
Закрытие фермы «Seyssel» — навсегда.
http://vk.com/photo-5044443_305026903

— Дело о нарушениях на бойне рассматривается в суде.
http://vk.com/photo-5044443_304641548

МАРШ ЗА ЗАКРЫТИЕ БОЕН
http://vk.com/photo-5044443_305888314

 

Марш за закрытие боен

Во Франции осуждённые живодёры выплачивают штраф защите животных!

Вы возмущены мягкостью приговора и считаете, что всех живодёров нужно сажать в тюрьму и отправлять в колонию?

Заведение уголовного дела и приговор — это результат. Не всегда получается даже завести дело, и так не только в России. Важно, чтобы люди обращались в полицию и это стало нормой, что дело принимается к производству. Скажите, пожалуйста, лично вы обращались в полицию?

Если нет, возможно, вы ещё не проявляли активности в деле защиты животных. Потому что нет таких городов, где защитникам животных не предоставляется подобная возможность.

Живодёры уверены, что ничего им за это не будет и очень сильно удивляются, что их приговаривают к наказанию, каким бы оно ни было. Я сама находилсь в зале суда, когда был вынесен такой приговор. Виновный не мог понять, как это может быть, что из-за какого-то там котёнка он должен платить штраф и больше не имеет права содержать дома животных.

Прокурор произнёс небольшую речь о том, что животное не вещь и не игрушка.

Каждый раз, когда наказание за жестокость по отношению к животным вступает в силу, мы восстанавливаем справедливость.

Штраф, принудительные работы — это очень хорошо. Никто из них ведь не хочет ни отдавать свои деньги, ни работать бесплатно. А тюрем и зон не хватит для всех. Лучше было бы, правда, если бы штрафы выплачивались непосредственно организациям защиты животных, как это имеет место во Франции, например.

Франция, январь 2012 года
2 года тюрьмы и полный запрет на содержание животных — приговор суда за жестокое убийство щенка Никки. Отец семейства, 28- летний Максим* во время ссоры с женой швыряет щенка, который ударяется об стену. Визит к врачу… перелом лапки… нужно заплатить 300 евро за операцию… хозяин этого делать не хочет. Он возвращается домой и жестоко убивает щенка на глазах детей. Он решает, что нужно избавиться от электронного чипа, чтобы нельзя было по нему установить имя владельца… Несчастный щенок кричит…
Соседи вызывают полицию, которая проводит расследование…
По словам обвиняемого, он находился под воздействием большой дозы медикаментов и алкоголя… но суд признаёт, что он действовал намеренно.

Живодёру предъявили обвинение по трём пунктам законодательства. Насилие по отношению к его сожительнице, которая оказалась на больничном, и в отношение его детей. Ему также было предъявлено обвинение в серьёзном телесном повреждении, убийстве и жестокости по отношению к животному.

Мужчина бросил щенка на пол в минуту раздражения, сломав животному лапу. Обвиняемый первоначально пытался перенести ответственность на своего сына, прежде чем признать первые факты, согласно докладу адвоката Ассоциации Стефана Ламара, ассоциации защиты животных, которая выступила в роли гражданского истца. Затем, на втором этапе, желая избежать оплаты счёта ветеринара, который хотел прооперировать собаку, он решил убить животное.

Затем он начал перерезать горло щенка, который был ещё жив, пытаясь извлечь электронный чип, по которому его могли бы найти, раня шею животного. Наконец он попросил свою подругу отнести труп, который он положил в мешок для мусора, на стоянку у магазина.

Он предстал перед судом в конце февраля.  В ходе судебного процесса несколько ассоциаций, которые подали гражданский иск, получили компенсацию на общую сумму несколько сотен евро, как и сожительница преступника. Сам виновный в преступлениях дополнительно был приговорён к полному запрету на содержание животных.

Источник: http://animalonestmal.over-blog.com/article-arras-62-enfin-la-peine-maximale-pour-le-martyr-d-un-chien-101521001.html

Наталья Попова

Главные мифы о волках

Владимир БОРЕЙКО, Киевский эколого-культурный центр, Украина, Электронная рассылка «Eco_Rus«, 06.03.2008

Известный защитник волка – Пимлотт, бывший председатель Рабочей группы по волку Международного союза охраны природы говорил, что сохранение волка, отрицательный образ которого (во многом благодаря охотникам) складывался на протяжении веков – самое трудное из всех природоохранных мероприятий. Человек чаще защищал хозяйственно полезных или красивых животных. В отношении же его конкурентов всегда преобладала нетерпимость.

Охотниками, при поддержке части обслуживающей их зоологической науки (вернее, лженауки, ибо настоящая наука развивается, а не отстаивает старые догмы) было придумано много мифов в отношении волка, цель которых обмануть общественное мнение, создать негативный образ волка и как следствие, добиться уничтожения этого главного конкурента охотников.

Миф № 1. «Если волков не бить, они массово расплодятся»

На самом деле это, конечно, не так. В нормальных, полноценных стаях волков действуют механизмы саморегуляции. Так, в первые два года жизни гибнет до 80 % молодых волчат. В нормальных условиях, когда волкам нечего не угрожает, рождается больше самцов. Доминантная самка не дает размножаться другим самкам, занимающим в стае подчиненное положение. «Поэтому если численность популяции стабильная из года в год, рождаемость ежегодно или в среднем равна смертности. От каждой пары волков к концу их жизни остается тоже пара размножающихся», пишет д.б.н. Д.И. Бибиков с коллегами (1985). Следует также отметить, что, как правило, стая не пускает на свою территорию чужаков, прогоняя или загрызая их.

Миф № 2. «Европа перебила всех волков»

Это тоже неправда. Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине – Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков на 10 км. кв. во много выше, чем в Украине. Так, если в Украине плотность волков составляет 0,03 волка, то в Испании – 0,04, Латвии – 0,14, Беларуси – 0, 12, Румынии — 0,11, Греция – 0,5, Португалии – 0,03, Эстонии – 0,1, Литве – 0,09, Словакии – 0,08, Крите – 0,19, Сербии – 0,11, Македонии – 0,38, Болгарии – 0,09, Боснии-Герцоговине – 0,08 волка на 10 км. кв. Причем в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите, а также в Польше волк под полной охраной. В остальных странах, кроме Беларуси – волка охраняют частично (Action Plan, 2000).

Почему же тогда украинские охотники шумят, что волка в якобы Украине стало много? Или может быть европейские волки совсем другие, вегетарианцы, если их там охраняют. На самом же деле все объясняется обыкновенной антиволчьей истерией, при помощи которой наши охотники хотят не допустить проникновения в Украину, Беларусь, Россию и другие страны СНГ природоохранных идей.

Миф № 3 «Только охотники разбираются в волках»

В последнее время в охотничьих изданиях Украины и России появилось немало статей, критикующих кампанию Киевского эколого-культурного центра и Экоправо-Киев в защиту волков. Ибо мы добились запрета уничтожения беременных волчиц и маленьких волчат в Украине. Главное обвинение в наш адрес – что мы не разбираемся в волках. Ни что ни ново под луной. Ровно 100 лет назад «Охотничья газета» и журнал «Природа и охота» подвергли травле выдающегося ученого зоолога, зав. кафедрой зоологии Московского университета, пионера охраны природы профессора Г.А. Кожевникова за то, что он выступил против уничтожения так называемых «вредных» хищников – от волков до тигров. Зоолога с мировым именем охотники обвинили в незнании зоологии (Иософович, 1910).

Кроме этого, охотничья печать 20 века глумилась и над другими известными защитниками природы из Украины, Польши и России – профессорами И. Пачоским, А. Браунером, С. Бутурлиным, которые требовали прекратить уничтожение хищных зверей и птиц. Самоуверенность охотников выглядит так, что, мол, если мы, охотники, волков расстреливаем, значит, мы лучше всех в них и разбираемся.

В 1980-х годах в Норвегии была переведена и издана книга известного российского охотоведа-волконенавистника М.П. Павлова «Волк». И тут же случился скандал. Норвежские ученые-зоологи, природоохранные организации стали обвинять Павлова в пропаганде страха и биоксенофобии. Норвежские ученые писали, что материалы русского автора книги о волке не основываются на научной работе, а носят сильную пропагандистскую направленность. «В отношении к волку, — писали норвежские газеты, — просматривается сталинская политика хозяйствования, которая вынуждала ученых из СССР вести свои исследования в направлении поиска новых «вредителей» среди диких животных».

Мне приходилось слышать мнение польских экологов. Ситуацию с поголовным истреблением волков в Украине они называют «средневековым варварством».

Миф № 4 «Чем меньше волков, тем больше копытных»

Придумав этот миф, охотники сами расписались в собственном невежестве. В монографии «Волк»,изданной в Москве в 1985 г. под руководством д.б.н. Д.И. Бибикова, приводятся убедительные факты, что при уничтожении волков численность оленей и лосей лишь некоторый небольшой период прыгает вверх, а затем резко падает вниз. Природа опять включает свои компенсационные механизмы, и вместо смертности копытных от волков (которых уничтожили), увеличивается смертность копытных от глистов и других болезней. В науке это называется «компенсацией факторов смертности».Об этом еще в 1946 г. писал известный зарубежный эколог П. Эффингтон, что гибель животных от хищников неизбежно будет заменяться другой природной причиной смертности. Более того, известно нимало примеров роста численности диких копытных в периоды очень высокого населения волков.

Миф № 5 «Волки приносят огромный вред сельхозживотным»

Любопытно, как можно говорить о серьезном вреде сельскохозяйственным животным от волков, если до сих пор не разработаны методики подсчета этого самого ущерба. Д.И. Бибиков с коллегами писал: «Следует заметить, что данные о вреде, наносимом волком животноводству не всегда достаточно надежны из-за отсутствия специального учета (…). Особенно велики эти приписки для оленей и овец» (1985). Зоологам хорошо известна классическая статья российского ученого Н. Железнова (1978) который доказал, что гибель оленей от волков в Магаданской области достигла всего лишь 8-12 %, а все остальные 88-92 процента это были приписки. И уже совсем анекдотичный пример приводит украинский защитник волка Ю. Васидлов. Недавно он провел в Карпатах социологическое исследование и оказалось, что местные волки почему-то задирают только застрахованных коров.

Миф № 6 «Волки закусали всю страну»

Действительно, когда волк больной – болеет бешенством, он может напасть на человека и укусить его (случаи съедания волками людей в Украине неизвестны). В год бешеные волки кусают в Украине около 20 человек.

Однако гораздо больше людей кусают собаки, особенно бойцовских пород. Так в 2005 г. во Львове ими было покусано 471 человек, в Клайпеде в 2000 г. – 600 человек, в Москве ежегодно от укусов собак страдает около 30 тыс. человек. И почему-то никто бойцовских собак не предлагает отстреливать.

И еще пример. В Украине на дорогах от машин ежегодно получает ранения более 50 тыс. человек, и около 7 тыс. человек – гибнет. Однако машины никто не жжет. Миллионы людей страдают и умирают от алкоголизма и курения. Однако по все Украине, да и не только, широко рекламируются табачные и водочные изделия. Государству до этого нет никакого дела.

Миф № 7 «Чем больше бить волков, тем меньше их будет»

Это самое опасное заблуждение. Во время истребления волков у них вновь включаются компенсационные механизмы. Чем больше бьют волков, тем больше их начинают рождать самки. Среди новорожденных щенят увеличивается процент самок. Полуразрушенные волчьи стаи уже не могут саморегулироваться, и все большее количество самок, без влияния доминантной самки, рождают щенят (Бибиков и др., 1985). Места полноценных стай занимают пришлые, молодые волки, а также бродячие собаки и волче-собачьи гибриды, из-за которых еще больше увеличивается хищничество. Появляются узко специализированные волки, нападающие только на домашних животных. Таким образом, уничтожая волков, охотники сами невольно увеличивают их численность и вред от них.

Миф № 8 «От волков нет никакой пользы»

Волк – важный элемент экологической системы. В голодное зимнее время он является «кормильцем» десятков видов более мелких зверей и птиц, питающимися остатками его охот. Это различные орлы, совы, дятлы, сойки, синицы и т.п. (Бибиков и др., 1985). Волк оказывает огромную помощь сельскому хозяйству, поедая грызунов. В его рационе они составляют до 10%.

Волк – «санитар» леса, поедает в основном больных и старых животных. Так, в Хоперском заповеднике из 13 оленей, убитых волками зимой 1976 г., все имели физические дефекты (Печенюк, 1979). В Ленинградской области волки задирали в основном только лосей-подранков, оставшихся после охоты (Тимофеев, 1974). Копытные, зараженные гельминтами, в первую очередь уничтожаются волками (Бибиков и др., 1985). Поэтому, когда охотники заявляют, что волки задрали такое-то количество лосей, косуль и оленей, нужно иметь в виду, что это были больные животные, и они скорей всего сами погибли бы от глистов, травм или старости.

Кроме этого волк – это своеобразный «тренер» диких животных. Он заставляет их двигаться, так сказать «пасет» их. В этом также огромное эволюционное значение волка. Благодаря этим мифам охотникам и обслуживающим их зоологам по вызову удалось поставить волка в Украине, России, Беларуси, других странах СНГ вне закона. Волка разрешено бить в любом количестве, в любое время года, любыми способами (в России и Беларуси даже с вертолетов, используя яды, уничтожая малышей). Волк в Украине – чуть ли не единственное дикое животное, за браконьерский отстрел которого не насчитывается ущерб, но зато выдаются премии и бесплатные патроны. Подобное отношение к волку в Украине грубо нарушает две Международные конвенции, ратифицированные Украиной – Бернскую и СИТЕС.

Зачем охотники уничтожают волков?

Охотники издавна бьют всех своих животных-конкурентов. Они наивно считают, что если отстрелять всех хищных птиц и зверей, то охотничьих животных будут больше. На самом деле, как мы показали выше, это совсем не так. Этот тезис, чтобы он стал верен, нужном изменить следующим образом: чем меньше охотников – тем больше дичи. И наоборот.

Если на охотничьих животных охота в Украине, Беларуси, России, других странах СНГ открыта в определенный период (в основном август-декабрь), то волка можно отстреливать круглый год. Для охотников это очень важно, так как под видом охоты на волков они организовывают обыкновенные охоты на кабанов, оленей, другую дичь (в этой связи можно вспомнить трагическую браконьерскую охоту народного депутата Украины Е. Кушнарева, который в запретное время якобы охотился на волков). Кроме этого волк – излюбленный «козел отпущения» для охотников, им они прикрывают все свои прорехи в охотничьем хозяйстве. Одному Богу известно, сколько на волка списали шашлыков.

И последнее. Шкура волка снова в цене. В Киеве на черном рынке она стоит 500 долл. За отстрел волков охотники не платят государству ни копейки. Поэтому им очень выгодно бесплатно стрелять волков и наживаться на реализации их шкур. Поэтому, если у нас волков реабилитируют, как это уже сделано в Европе, охотникам не за кем будет скрывать свои темные делишки.

Что же делать с волками?

  • Во-первых, относиться к волкам, этим чудесным созданиям Природы, с любовью и добротой, уважая их права на жизнь и свободу.
  • Во-вторых, прекратить уничтожать волков. Пусть они создадут нормальные, полноценные стаи и сами будут себя регулировать. Тогда ущерб от них будет гораздо меньше. Опыт других европейских стран, где плотность волка очень высокая, показывает, что это вполне возможно.
  • В-третьих, нужно прекратить антиволчью истерию в СМИ. Кроме воспитания цинизма и жестокости к животным она ничего не приносит.
  • В-четвертых, разработать и проводить государственную программу по борьбе с бешенством диких животных, основанную не на убийстве (это ничего не дает), а на лечении волков, лис и других животных.
  • В-пятых, во многих местах, где численность диких копытных низкая, закрыть спортивную охоту. Лучший способ увеличить численность охотничьих животных – закрыть охоту, а не убивать волков.
  • В-шестых, при отведении квот на охоту, оставлять определенную часть копытных для волков. Ведь волки имеют такое же право на лосей и кабанов, как и охотники.
  • В-седьмых, строгому выборочному отстрелу подлежат только те волки, что специализируются по домашним животным, таких волков единицы. Но этот отстрел должен проводиться специалистами при строгом контроле со стороны природоохранных служб. А пострадавшим от волков крестьянам нужно выплачивать компенсацию, как это делается в Европе.

 

Обращайтесь в полицию!

Вы стали свидетелем жестокого обращения с животным?
Не закрывайте глаза, не затыкайте уши, не отворачивайтесь.

ОНИ НЕ МОГУТ ГОВОРИТЬ, НО ВЫ МОЖЕТЕ!

Федеральный Закон

Приговоры по делам о жестоком обращении с животными в России

http://animalsave.ru/prigovory-po-delam-o-zhestokom-obrashhenii-s-zhivotnymi-v-rossii/

НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО — ПОЗВОЛИТЬ ДЕЛАТЬ ВСЁ

На Дону ветеринара будут судить за жестокое убийство 173 собак

В Ростовской области возбудили уголовное дело по факту жестокого обращения с животными, которое повлекло мучительную смерть более 170 собак

Прокуратура Новочеркасска проверила выполнение муниципального контракта по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории города и установила, что ветеринар организации допускал жестокое обращение с собаками. Специалист вводил животным препарат, относящийся к микрорелаксантам периферического действия, использование которых для медикаментозной эвтаназии запрещено.

Применение такого способа эвтаназии повлекло мучительную гибель 173 собак, передает пресс-служба прокуратуры Ростовской области.

В отношении ветеринара возбуждено уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ (Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных), предусматривающей до пяти лет лишения свободы или штраф от 100 до 300 тыс. рублей.

Как сообщали Юга.ру, в декабре 2017 года президент России Владимир Путин подписал закон, ужесточающий наказание живодерам. Так, за жестокое обращение с животными уголовное наказание усилилось до пяти лет лишения свободы.

Источник:

https://www.yuga.ru/news/427426/

 

Будьте героями не на словах

«Если на моих глазах будут мучить животное, я их сразу всех убью!»

«А эти, которые снимали видео про мех в Китае и снимают скрытой камерой в лабораториях вивисекции, они просто жалкие трусы по сравнению со мной. Надо было не снимать, а всех живодёров поубивать и спасти несчастных животных.»

«Не показывайте мне эти ужасные фото! У меня слишком чувствительная психика, я не могу этого видеть.»

Дорогие мечтатели.

Скажите, в каком городе вы живёте? Просто интересно, где есть такие города, где бы ещё НИ РАЗУ вам не предоставился случай проявить свой героизм и освободить животное, с которым жестоко обращаются среди бела дня.

Это может быть собака, кошка, кролик или другое животное, томящееся на привязи и используемое для попрошайничества, в том числе фотографами с животными. Животные, которых используют в рекламных целях в магазинах и на выставках. Животные заводчиков, которых содержат в плохих условиях и постоянно заставляют производить потомство. Все звери в индустрии развлечений — цирках, зоопарках, дельфинариях. А, может быть, по сеседству с вами мучают зверей в лабораториях вивисекции? Или неподалёку есть бойня или звероферма? Вы не видите страданий этих животных, и никто не узнал бы о них, если бы настоящие герои не проникали в места заключения животных, чтобы весь мир увидел факты — снимки, видео, которые и становятся причиной отказа многих людей от меха, мяса, молока и другой продукции, полученной путём эксплуатации животных.

Многие из этих людей сами оказались в тюрьме, потому что в некоторых странах только одна установка скрытой камеры или съёмка в помещениях, где производится вивисекция , или за кулисами цирка, или в стенах бойни, правнивается к экстремизму и преследуется по закону.

Если вы уже сумели вырвать животное из лап мучителей, расскажите нам, пожалуйста, об этом.
Мы думаем, что это не было так просто, как может показаться в порыве чувств.

«Если вы видели наполненные ужасом глаза животного в клетке, а потом слышали, как колотится его сердце рядом с вашим, в момент освобождения, — вы уже знаете, что такое освобождение животных.»

И вы не станете говорить «Я бы», а пойдёте и сделаете.

А если вы не смотрите на «страшные» фото и не делаете перепостов, — животным это точно не поможет.

https://vk.com/photo-5044443_149377756

Наталья Попова

 

Зачем показывать фото из лабораторий?

Вивисекторы мучают животных за закрытыми дверьми, их лаборатории круглосуточно охраняются. Им не нужно, чтобы люди узнали о том, что там происходит. И если бы настоящие герои не проникали в места, где эксплуатируют и истязают несчастных животных, никто бы не увидел, никто бы не поверил.

Видео и фото из лабораторий вивисекции нужны для того, чтобы доказать, что животных там мучают. Потому что вивисекторы говорят, что всё ок. Мы должны рассказывать и показывать всем эти факты. Чтобы закрывать лаборатории и запрещать опыты на животных.
Нам всем жалко этих животных. Нужно призывать людей не поддерживать опыты на животных, нужно информировать население, потому что многие действительно не знают. И без видео и фотоматериалов это невозможно. Словами вы, что ли, собираетесь рассказывать? Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!
Вы увидели? Теперь расскажите другим.
Что такое вивисекция: https://vk.com/album-5044443_101038875
Какие есть альтернативы опытам на животных: https://vk.com/album-5044443_117459192
Где уже запрещены опыты на животных https://animalsave.ru/testirovanie-na-zhivotnyh-vne-zakona-14/
Знаете ли вы, как производят мех? Весь мир видел фото и видео, а вы? Страдания животных, которых мучают и убивают, скрыты от глаз людей, их крики не слышны. Вот почему мы ДОЛЖНЫ информировать людей и показывать фото.